不是亲生

却胜似亲生

八年朝夕相伴

让继母成为14 岁女孩最坚定的依赖

当婚姻几番破裂

抚养权归属掀起风波

亲生父亲与养育多年的继母

谁能成为孩子成长路上的守护者？

2017年，胡女士与离异的李先生相识相恋，并于次年登记结婚。李先生婚前育有一女李甲（2011年10月出生），婚后，李甲随胡女士与李先生共同生活，逐渐与继母胡女士建立起深厚感情。2020年，胡女士与李先生生育一女李乙。后来，李先生与胡女士因性格不合，矛盾日益加剧。2021年，胡女士首次诉至法院请求离婚，法院为给予双方修复关系的机会，未予准许。此后，两人虽未完全分开，但长期处于“分居”状态。2024年，胡女士认为婚姻已无和好可能，再次起诉离婚。在法院主持下，双方自愿达成离婚协议，约定李甲与李乙均由胡女士抚养，共有房屋也归胡女士所有。离婚后不久，双方出于对孩子健康成长的考虑又复婚，却因根本矛盾无法解决，二人感情关系再度破裂，胡女士第三次诉至法院请求离婚，并要求对两名女儿的抚养权归属依法作出判决。

法院审理认为，本案的争议焦点在于李甲的抚养权归属。根据《民法典》第一千零七十二条的规定，继父母与受其抚养教育的继子女之间的权利义务关系，适用关于父母子女关系的规定。本案中，胡女士与李甲之间已形成“有抚养关系的继母女关系”，这种关系并不因胡女士与李甲生父的离婚而自动解除。李甲作为胡女士的继女，自胡女士与其生父结婚后，与继母共同生活近八年，建立了稳定而深厚的情感联系。法院展开调解工作，依法征询了已具备一定表达能力的李甲的个人意愿，其明确表示希望继续跟随继母生活，不愿与继母和妹妹分离。胡女士也当庭表示，虽无血缘关系，但其多年来对李甲视如己出，愿意继续承担对李甲的抚养责任，为李甲提供健康的成长环境。

最终，在法院主持下，双方达成调解协议：胡女士与李先生离婚；李甲、李乙均由胡女士直接抚养，李先生有探望权，具体时间、地点双方自行协商。

本案的核心在于对继父母子女关系法律性质的认定，以及对“未成年人利益最大化”原则的贯彻。案件审理过程中，法官并未因李先生是李甲的亲生父亲就将抚养权简单判归其所有，而是综合考量了几方面的因素。一是稳定的抚养关系：胡女士与李甲共同生活近八年，履行了抚养教育义务，双方已形成法律认可的继父母子女关系；二是孩子的真实意愿：李甲已年满十四周岁，具备相应认知与表达能力，其坚决跟随继母生活的意愿真实明确；三是情感依赖与成长环境：李甲与继母、妹妹之间建立了稳固的情感联结，维持现有生活环境更有利于其身心健康。

在审理此类家事纠纷时，法院的首要原则是“未成年人利益最大化”，如果解除婚姻关系后，继父母愿意且有能力继续抚养继子女，而继子女也愿意随其生活，法院完全可以基于保护未成年人稳定生活和情感需求的考量，判决或调解由继父母继续抚养。本案的裁判，正是这一原则的具体体现，打破了“继子女必然回归亲生父母”的观念。

《中华人民共和国民法典》

第一千零七十二条 继父母与继子女间，不得虐待或者歧视。

继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。

来源：豫法阳光、邓州市法院

编辑：梁冯梅

校对：莫奕奕

审核：李耀文